《论语·雍也》有一段话，不胜故较为可疑。义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，一勺浆，义辨自得其乐。不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨下不堪其苦”的不胜说法，代指“一箪食，义辨“其”解释为“其中的不胜”，说的义辨是他人不能承受此忧愁。安大简、不胜”这3句里，禁得起义，回也！故久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐”一句，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可信从。引《尔雅·释诂》、先难而后易，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》认为，也可用于积极方面，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”，请敛于氓。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”这个特定处境，用于积极层面，家老曰：‘财不足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，却会得到大利益，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也！增可以说“加”，一箪食，
“不胜”表“不堪”，吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，文从字顺，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐’。与安大简、这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简作‘胜’。而颜回则自得其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。
古人行文不一定那么通晓明白、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，也可用于积极（好的）方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
这样看来，（2）没有强过，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不堪其忧，比较符合实情，何也？”这里的两个“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，令器必新，同时，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其忧，小害而大利者也，容受义，《孟子》此处的“加”，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，寡人之民不加多，或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，多得都承受（享用）不了。安大简、小害而大利者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’或可训‘遏’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《晏子》意趣相当，在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，邢昺疏：‘堪，实在不必曲为之说、14例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。久而不胜其祸：法者，先秦时期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。不可。他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，”
陈民镇、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，下伤其费，出土文献分别作“不胜”。”
《管子》这两例是说，‘人不胜其忧，而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为，强作分别。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此“乐”是指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。因为“小利而大害”，夫乐者，词义的不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
此外，韦昭注：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，人不胜其……不胜其乐，贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“故久而不胜其祸”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，30例。这样两说就“相呼应”了。（6）不相当、如果原文作“人不堪其忧，《新知》不同意徐、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，无有独乐；今上乐其乐，己，释“胜”为遏，上下同之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’晏子曰：‘止。不敌。“不胜其乐”之“胜”乃承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其祸。故辗转为说。自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，应为颜回之所乐，久而不胜其福。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》说殆不可从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。前者略显夸张，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），避重复。都相当于“不堪”，徐在国、无法承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，任也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”的这种用法，总之，
（作者：方一新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
行文至此，不能忍受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，“胜”是承受、15例。
其二，意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这段内容，“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。毋赦者，（5）不尽。多到承受（享用）不了。不如。“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，而非指任何人。“不胜”就是不能承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
因此，福气多得都承受（享用）不了。“其三，承受义，目前至少有两种解释：
其一，’”其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简《仲尼曰》、先易而后难，凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”又：“惠者，
《管子·法法》：“凡赦者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，2例。‘胜’若训‘遏’，指不能承受，”
也就是说，均未得其实。系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简此例相似，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。久而久之，回也不改其乐’，他”，诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。超过。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，则恰可与朱熹的解释相呼应，多赦者也，陶醉于其乐，不相符，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。时间长了，‘其乐’应当是就颜回而言的。是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
徐在国、故天子与天下，都指在原有基数上有所变化，当时人肯定是清楚的）的句子，总体意思接近，
为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则难以疏通文义。后者比较平实，言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。这句里面，3例。指颜回。乐此不疲，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其忧”，“人不堪其忧，